1.“沉默的螺旋”概念最早见于德国诺依曼的《沉默的螺旋：舆论—我们的社会皮肤》，又称作“强有力的大众传播观”。

2.“沉默的螺旋”假说的理论概要。

(1)构成“沉默的螺旋”假说的三个命题：①个人意见的表明是一个社会心理过程；②意见的表明和“沉默”的扩散是一个螺旋式的社会传播过程；③大众传播通过营造“意见环境”来影响和制约舆论。

(2)理论要点：①舆论的形成是大众传播、人际传播和人们对“意见环境”的认知心理三者相互作用的结果；②经大众传媒强调提示的意见容易被当作多数或优势意见所认知；③环境认知所带来的压力或安全感，会引起人际接触中的“劣势意见的沉默”和“优势意见的大声疾呼”的螺旋式扩展过程，并导致舆论的产生。

3.“沉默的螺旋”假说的理论特点：①假说中的“舆论”是“公开的意见”；②强调大众传播具有强大的社会效果和影响。

4.对“沉默的螺旋”假说的评价：(1)重要意义：①把舆论的形成过程的考察从现象论的描述引向社会心理分析的领域，强调了社会心理机制在这个过程中的作用；②强调了大众传播对舆论的强大影响，并正确的指出了这种影响来自于大众传播营造的“意见环境”的巨大能力。(2)存在问题(对“沉默的螺旋”假说的分析)：①“对社会孤立的恐惧”不应是一个不变的常量，而应是一个受条件制约的变量；②“多数意见”的压力及对它的抵制力，按照问题的类型和性质应有程度上的不同；③“多数意见”社会压力的强弱受到社会传统、文化以及社会发展阶段的制约。

5.沉默的螺旋研究的角度：是从社会心理学的角度进行研究的。把舆论看作是一种对个人和群体具有强大约束力的力量，探讨它的形成过程、社会作用、客观规律。

第三节 大众传播潜移默化的效果——“培养”理论

1.三种意义的现实：①实际存在的现实；②传媒营造的“拟态环境”；③主观现实。

2.“培养”理论也称为“培养分析”，该理论的创始人为美国学者格伯纳。

3.“培养”理论的起源和背景：①起源于20世纪60年代后期；②背景：研究解决暴力和犯罪问题的政策。

4.“培养分析”的含义：由于传播媒介的某些倾向性，人们在心中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间发生着很大的偏离。同时，这种影响不是短期的，而是一个长期的、潜移默化的、“培养”的过程，它在不知不觉当中制约着人们的现实观，在这个意义上，，格伯纳等人将这一研究称之为“培养分析”。

5.“培养”理论关于社会理论的基本观点：社会要作为一个统一的整体存在和发展下去，就需要社会成员对该社会有一种“共识”，也就是对客观存在的、重要的以及社会的各种事物、各个部分的相互关系要有大体一致或接近的认识。只有在这个基础上，人们的认识、判断和行为才会有共通的基准，社会生活才能实现协调。

6.对“培养分析”理论的评价：“培养分析”一方面肯定“共识”是社会作为一个统一整体存在的前提，强调大众传播在形成“共识”过程中的巨大作用，另一方面又指出大众传媒所提示的“象征性现实”与客观现实之间的距离以及传媒的一些倾向所带来的社会后果。“培养分析”尤其强调电视媒介在形成“共识”中的作用。

7.“培养分析”理论的外围研究及其内容。

“培养分析”是一项综合的系统研究的有机组成部分，这项研究被称为“文化指标研究”，包括制度分析、讯息系统分析、培养分析三个方面：①制度分析。分析大众传播的信息生产、传达和消费过程中的各种制度性压力和制约因素，揭示大众传播内容的特定倾向性形成的原因；②讯息系统分析。其目的在于揭示媒介讯息系统的整体倾向性；③培养分析。这是讯息系统分析的延伸，它的目的是考察大众传播的特定倾向性所造成的社会结

果。

第四节 大众传播与信息社会中的阶层分化——“知识沟”理论

1.“知识沟”理论：美国传播学家蒂奇诺提出“由于社会经济地位高者经常能比社会经济地位低者更快地获得信息，因此，大众传媒传达的信息越多，这两者之间的知识鸿沟也就越有扩大的趋势”的假说，这就是“知识沟”理论。

2.“知识沟”理论的中心内容：大众传播的信息传达活动无论对社会经济地位高者还是低者都会带来知识量的增加，但由于前者获得信息和知识的速度较快，随着时间的推移，最终结果是差距不断扩大。

3.造成“知识沟”扩大的原因：①接触媒介和学习知识的经济条件的因素；②传播技能上的差异；③已有知识储存量的差异；④社交范围的差异；⑤信息的选择性因素；⑥大众传播媒介的性质。

4.“知识沟”理论的研究领域。

①罗杰斯创始的“创新与普及”研究。此研究从信息接收设备的普及过程的调查入手，来分析社会各阶层的“知识沟”及其产生的原因，此研究的成果意味着社会各阶层的“知识沟”的根源在于社会结构的不合理；②发展国家的区域开发研究。其着眼点是发达国家的开发援助给当地带来的新的社会不平等；③国际传播秩序中的南北问题研究。

5.“知识沟”理论的反命题——“上限效果”假说。

(1)“上限效果”假说由艾蒂玛和克莱因于1977年提出。

(2)“上限效果”假说的基本观点：个人对知识的追求不是无止境的，在达到某一“上限”后，知识量的增加就会减慢甚至停止。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来的也就早；而社会经济地位低者知识量增加的速度虽然慢，但随着时间的推移，最终在达到“上限”时能够赶上经济地位高者。

(3)“上限效果”假说的三条论据：①信息源的性质决定的“上限”；②受众本身具有的“上限”；③现有知识已达到“上限”。

(4)对“上限效果”假说的评价。

①个人对知识的追求在一定阶段上虽会达到“上限”或在一定阶段知识量增加停顿，但与此同时人们会开始对另一种新知识的追求过程，且这一过程必然会带来知识总量的增加，所以，这个“上限”的是否存在是个疑问；②由于知识的老化和更新因素，社会经济地位低者即使后来达“上限”赶上经济地位高者，但这种知识的实际价值已大打折扣。

第五节 传播效果研究的发展趋势和新课题

1.传播效果研究的现状概观：①关于大众传播的社会功能—整合与分化；②关于大众传播社会作用的评价—肯定与否定；③关于受众的性质—“能动”与“被动”。

2.“新媒介”的特点：①双向性；②信息内容和传播对象的特定化；③媒体功能的融合；④国界的消失。

3.传播效果研究的发展趋势：未来的传播效果研究将会是对整个信息社会的研究，除了大众传播的一些传统的课题将会继续受到重视外，对“新传播技术的普及和利用所产生的社会的、行为的和心理的影响”将成为传播效果研究的重点。传播学学者所面临的是新技术、新媒介所引起的社会变化和宏观效果问题。

4.传播效果研究的新课题：①新媒介与旧媒介的相互关系；②社会生活和行为方式的变化；③信息沟、知识沟与社会平等；④信息泛滥的社会结果；⑤信息社会中的社会病理。

5.我国近年来的传播效果研究：(1)我国现阶段传播效果调查的几个方面：①媒介接触调查。包括我国报刊、广播、电

视三大媒介的普及程度，受众对各类媒介的接触方式、接触时间、解除动机、兴趣爱好等基本情况调查；②评价性

调查。既有对我国新闻传播事业信誉度和权威性的总体评价，也有对三大媒介的真实性、全面性、及时性、生动性

等所作的比较评价，还有对特定报社、电台、电视台工作情况的综合评价以及对各类传播内容的对比评价；③专题

调查。指就某一特定问题或某次大规模宣传报道活动的的效果进行的个案研究。

(2)对我国传播效果研究的评价：①意义：我国对传播效果的实证调查研究与新闻传播时间密切结合在一起，为新闻改

革以及各家媒介改进工作提供了较客观的依据，意义不可低估；②不足：我国的传播效果研究还处于起步阶段，其特

点是现状把握型和经验总结型调查多，而学术探讨和理论研究型调查少，对理论模式的总结不足。

第十二章 传播学的批判学派

第一节 历史描述

1.批判学派的孕育时期：20世纪30年代到60年。

(1)批判性研究的发轫—法兰克福学派。派代表人物：霍克海默、阿道尔诺、马尔库塞。

(2)霍克海默关于传统理论与批判理论观点的主要内容。

批判理论是与传统理论相对立的，两者之间的本质区别在于：传统理论把自己置于现存社会之中，旨在帮助社会再生产过程，批判理论则把自己放在既定秩序之外，旨在推翻这个社会再生产过程；传统理论从既定的事实出发，通过实证性的研究，得出同现存社会秩序相调和的顺从化结论，批判理论是要破坏一切既定性、事实性的东西，证明它们是不真实的，是同人的本质相背离的；批判理论作为一种否定理论出现，传统理论则以肯定面目出现。简言之，传统理论是与现存社会秩序相一致、相调和的“服从主义”理论，批判理论则是对现存社会秩序加以拒绝、加以否定、加以批判的理论。所以，批判理论首先表现为一种立场，其次才是一种特定理论。

2.批判学派的勃兴时期：20世纪60年代到80年代。

(1)英国的两股学术势力及研究方向：①累斯特大学所属大众传播学研究中心，以默多克、戈尔丁为代表的“政治经济

学派”。他们用马克思关于上层建筑与经济基础的理论，探讨传播媒介的所有制结构及媒介的控制问题，着眼点在经济方面；②伯明翰大学所属现代文化研究中心，以霍尔为代表的“社会—文化学派”。这一学派主要从社会存在和社会意识的角度研究传播。将传播活动之与文化的背景中，把传播问题同文化现象联系起来考察，立足点在文化方面。

(2)目前批判学派的主要代表人物。

马泰拉特、哈洛伦、努登施特伦、哈默林克、精神领袖为法兰克福学派第二代传人哈贝马斯。

3.批判学派兴起的原因：①这是传播学研究与欧洲历史文化传统相结合的产物；②欧洲批判学派的传播研究是由欧洲的实践决定的；③从学术研究的发展规律看，其兴起是顺理成章的。

第二节 内涵透视

1.批判学派的研究领域：意识形态、政治经济、文化理解。

2.传播与意识形态。

(1)西方马克思主义有关意识形态的观念。

西方马克思主义一向把革命斗争的问题，归结到意识形态上，把政治实践归结到文化批判上。

(2)西方马克思主义的鼻祖是卢卡奇，他曾提出“物化”的概念；另一位马克思主义的先驱人物葛兰西曾提出“文化霸权”理论。(文化霸权：指统治者除依赖暴力来维持社会的经济秩序之外，还必须具有意识形态上的领导权，由此导致被统治者在心理观念上的顺从和满足于现状，而这种领导权只能建立在统治者和被统治者的共同信仰上，也就是建立在统一的意识形态之上。)

(2)法兰克福学派有关意识形态的观念。

他们继承了西方马克思主义的观念，进一步关于意识形态的问题。他们认为一切意识或理论不只是现实的映像，而

且还是现实的组成部分，这些意识或理论与现实处在互动之中，并对社会结构和历史发展起决定作用。

(3)批判学派的主要观点：批判学派从意识形态方面对传统所作的探讨，基本上继承了西方马克思主义的思想传统，只是其研究更为具体，更为实在。批判学派认为，大众传播与意识形态有着密不可分的关系，在大众传媒传播的大量信息中，都包含着特定的意识形态要素。批判学派还对传统学派既定的意识形态效力的实质作出尖锐批判。

(4)英国批判学者加纳姆关于批判学派的“传播与意识形态”研究的观点。

①大众传播媒介有着巨大的政治和意识形态的影响力；②这种影响力主要通过传播媒介所持的“设定议题功能”得以发挥出来；③大众传播媒介所设定的“议题”是一种高度人工合成物，它经过传播者的新闻价值标准的过滤筛选，一般采取支持现存制度的立场；④传播媒介的“设定议题功能”依存于“非党派性”和“中立”的招牌，这些招牌给人一种可信赖感，从而使传播媒介所设定的和提示的“议题”能对受众产生巨大影响。⑤资产阶级大众传播媒介的传播者，在立场和价值观方面基本是与人民对立的，但同时他们也在制度的以及本阶级的压力下从事着“议题”的选择与传播。

(5)大众传播与意识形态的关系：有着密不可分的联系。大众传媒传播的大量信息中，都包含着特定的意识形态要素。

3.传播与垄断控制。

(1)“控制”的命题，是批判学派的一条主线。

(2)批判学派对控制问题的重视集中体现在他们的政治经济学方面的探讨上。

(3)在传播与垄断控制这一问题上，批判学派与传统学派的不同。

在传播研究中，批判学派最关心的是“谁”在控制传播和“为什么传播”，关注的是传播者，也就是“控制”。而传统学派最关心的是“如何传播”和怎样达到最佳传播效果，关注的是受众和传播效果。

4.传播与大众文化。

(1)异化：指人的物质生产与精神生产及其产品变成了脱离生产者、同生产者相对立的异己力量，并反过来统治生产者的一种社会现象。在异化的过程中，人的主体性与能动性完全丧失，受到由自己创造却便成为异己的物质与精神力量的奴役。

(2)批判学派对大众文化的批判。

批判学派认为大众文化同整个社会的异化统治相一致，构成异化体系的一个组成部分，文化在这里仅仅体现为对个

性的消灭；认为大众文化是只是异化劳动的延伸，社会大众同样受到异己的精神力量和物质产品的奴役。

(3)大众传媒与大众文化：批判学派认为，大众传媒的兴盛

第三节 差异比较

1.各方面的差异。

(1)批判学派“批判”的两层含义：①对当今不合理的、异化的传播现象进行批判性的揭