摘要:由于改革开放以来，中国逐步走上市场经济道路，引入了许多资本主义的生产方式，经过三十年的时间，积累了许多问题，社会矛盾日益激化，许多大学生对中国的社会主义道路疑惑重重，对当代中国的发展方向产生了许多质疑。笔者在阅读恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》时深受启发，希望能以一种新的视角看待中国的社会主义发展，通过对中国基本体制的分析来说明中国仍然是社会主义国家；结合前人观点、马克思主义哲学、中国国情等三个方面来阐述论证邓小平将资本主义的生产方式引入到中国的社会主义发展从而产生中国特色社会主义的正确性，以及其对中国崛起并走向共产主义社会的促进作用。

恩格斯在1880年前后所撰写的这本《社会主义从空想到科学的发展》既是同当时在德国、法国等工人党派、运动中出现的各种错误思潮作斗争的思想武器，也是一部宣传科学社会主义的通俗著作。这部著作主要论述了科学社会主义的思想来源、理论基础和基本原理，对我们了解和掌握科学社会主义理论有十分重要的启蒙意义，其中提出的许多重要论断对中国特色社会主义道路的探索和行进具有重要启示和指导作用。

笔者在阅读后深受启发，并结合马克思主义哲学的观点，希望能为中国特色社会主义的发展提出一种新视角，帮助大学生解除一些对中国特色社会主义发展路向何方的疑惑，明确中国的发展方向，坚定走社会主义道路的信念。

一、中国还是不是社会主义国家？

目前，因为中国走市场经济道路，不断引进西方资本主义生产力发展的方式、方法，在大学生中许多人存在疑惑：中国还是不是社会主义国家？这里，笔者想结合恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中所分析的科学社会主义对中国的基本体制进行分析来论证。

首先，什么是社会主义？社会主义在一般人的理解中是指一种社会制度，但实际上社会主义是一种经济社会学思想，它主张或提倡整个社会作为整体，由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，其管理和分配基于公众利益。而在《社会主义从空想到科学的发展》中恩格斯则精辟地指出：“现代社会主义不过是生产力和生产方式之间的冲突在思想上的反映，是在工人阶级的头脑中的观念的反映”，他同时指出：“现在社会主义的任务是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程，并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段” [2][1]。所以，实际上社会主义是处于资本主义和共产主义的过渡，同时又是通过经济制度和政治制度的建立与完善探索解决资本主义固有矛盾冲突，并由此

向共产主义进发的阶段。基于这一点来看，中国现在的社会主义正符合这一特征，在经济制度上，采用的是允许多种非公有制经济共同发展的基本经济制度，辅以多种分配制并存，实行多劳多得，少劳少得的基本原则的基本分配制度，并使用以自由竞争的市场经济为导向的发展模式，可以说，改革开放后，中国所做的正是将资本主义的生产方式引入并尽力从制度上克服其固有弊端。当然，这仅是从经济的角度上看，但是恩格斯提出：“这些相互斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物，一句话，都是自己时代的经济关系的产物，因而每个时代的社会经济结构形成现实基础。”所以中国现在的经济特征正符合科学社会主义的特征，说明了中国仍然走在社会主义的道路上。

让我们做进一步的分析，马克思主义经典文献对社会主义制度的界定有三个基本要素：公有制、计划经济和民主。还是从经济开始，就上述所举的经济体制而言，在基本经济制度中，我国仍然是坚持公有制为主体，具体体现在国有经济在整个国民经济中居于主导地位，是我国的主要经济基础，是国民经济的领导力量，在整个国民经济中起主导作用，而这种主导作用主要体现在控制力上，即体现在控制国民经济发展方向、控制经济运行的整体态势、控制重要稀缺资源的能力上。对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济必须占支配地位。在现实中则很明显的体现为中国国企在多个行业中作为龙头老大一枝独秀，对该行业的发展起主导作用，在国际经济中也以国企的竞争力为最强，排名最为靠前。而在基本分配制度中，则是以按劳分配为主体，体现了公有制的基本特征。

那么，或许有人会问：“的确，中国的公有制这一社会主义基本要素十分明显，但是计划经济呢？中国现在不是在搞市场经济吗？”诚然，中国现在确实是市场经济，但是中国的市场经济是社会主义市场经济，在市场对资源发挥基础性配置作用的同时，政府通过强有力的宏观调控，通过经济社会政策、经济法规、计划指导和必要的行政管理，为市场经济创造一个稳定、安全、有序、公正的社会经济环境。也就是说中国目前的经济并不是没有计划经济，而是包含一种已经结合国情发展了的新的计划经济形式，从国家每一个五年计划的制定到国有企业有目的地引导社会经济发展，都可以看到计划经济的灵魂。与资本主义进行对比就更能凸显这一点：拿2008年由美国金融危机导致的全球性经济危机来说，美国联邦法官理查德?波斯纳所著的《资本主义的失败》一书在法律的角度上精辟地分析了这场金融危机的制度原因。他在书中提到：“这场萧条是自由放任经济体制下经济活动正常运行的结果——更准确地说，它是一个与经济市场的正常运作相容的事件。金融危机实际上是金融家们的决策——其中一些是错误的——造成的后果。但那些错误是系统性错误——是银行业的本性在低利息率和反监管潮流所塑造的环境中的产物，而不是坏蛋和傻瓜[3]